Я обосновал, что система по сумме очков и по среднему месту абсолютно неэквивалентны. Абсолютно в данном случае значит, что у них принцип действия различается, т.е. это качественное различие — они не сводимы одна к другой. Замечу, что про уму при этом я не говорил вообще. Да, если ввести уму и начать ее плавно увеличивать до бесконечности — корреляция между результатами систем будет бесконечно возрастать. Только это бессмысленно, потому что любая конечная ума дает неэквивалентные системы, а бесконечная — сразу дает систему по среднему месту. Согласен, мое обоснование не самое лучшее (особенно первая попытка нарисовать графики), поэтому предлагаю тебе обратиться к Диме за пояснениями — он понял о чем я и он профессиональный математик — сможет объяснить.
У них принцип действия отличается немного, а не абсолютно, абсолютно будет отличаться учет по количеству сыгранных партий.
Я не понимаю, зачем нам на дистанции 7 игр набирать результат серии из 5 игр. Какое он вообще имеет к нам отношение?
2 anonslou
Накидывать и так получается, без «специально».
Ну а если серьезно: блефовать против ботов можно, у них есть и защита по масти, и защита от таняо, просто бездушный кремний переиграть сложнее.
> таняо будет стоит в большинстве случаев 2000 очков
Даже при наличии таняо/якухай номи в моих выигрышах, за 30 ханчанов у меня средняя стоимость руки отклонялась от начальных 5500 в пределах 100 (!). Т.е. играть таняо/таняо+дора или эквивалентные по стоимости руки можно, и нужно, если нужно. И не только таняо.
Вот давеча я показывал руку. Камитя мой — большой любитель иццу. А если они любят, то им и заходит довольно регулярно (а особенно часто заходит любителям хоницу). Он дискардит 9 пин, т.е. пока ведет себя как бы обычно, нацеливаясь, скажем, на танпин. А мне с первого взятия приходит в пару 1 ман. У меня какой-то там сушантен (если не ушантен) на джунчан+саншоку с одной дорой против саншантена на иццу (+ возможное пинфу) + дора, но я знаю, что для одинаковой стоимости мне надо собрать мензен иццу+пинфу, а еще я знаю, что камитя мне крайних тайлов накидает (что он и сделал, на первой полоске дискарда я был уже ишантен). Открытый джунчан+саншоку+дора будет стоить 7700 (я на западе). С учетом того, что у меня был мензи и пара в манах, пинфу можно было собрать только на тех же тайлах соу, на которых собирался иццу (т.к. в обход идти, сбрасывая мензи, смысла нету). И вот уже саншантен на иццу, возможно, и не более быстрый, т.к. для той же стоимости скорее всего прийдется бросить риичи, ибо пинфу не сойдется, а надеяться на уры неразумно — это лак же. Даже без доры та рука в открытую стоит 3900. Да, это кимеути, но хоть как-то аргументированное.
Это я к чему такое? Математика как-то работает в теории, но в игре почему-то распределение дор нифига не равномерное, в руку на 10-м дискарде приходит Дайсанген+Тсууисоу, а играя руки по 1000, можно в среднем иметь стоимость выигрыша даже в манган. Я теорвер тоже люблю, но все же надо не только уметь его использовать, но уметь и не использовать.
>Пусть мы имеем две серии игр с местами: 11411 и 11111, где за каждое первое место получаем 4 условных очка, а за последнее столько же теряем.
Р2, я тебе скажу по секрету, системы «по среднему» и системы по «сумме» СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫ если все игроки играют одинаковое количество игр. В такой ситуации нам АБСОЛЮТНО не важно, используем мы сумму или среднее, ранжирование игроков от этого не изменится. Весь вопрос лишь в том что именно мы усредняем/суммируем.
Это твое «среднее место», путем простых математических преобразований можно превратить в систему «4 место получает 0 очков, 3 место получает 1, 2 место получает 2, 1 место получает 3». И это будет абсолютно то же «среднее место», только сбоку.
Сравнивать между собой можно лишь либо различные системмы баллов за места (например 4,2,1,0 вместо 3,2,1,0), либо системы, учитывающие счет игроков. И я, блять, не вижу никаких причин почему мы в качестве первого критерия должны учитывать исключительно место игрока, и не его счет. Если тебе так не нравится сумма, давай блять играть по «среднему счету с умой», и будет та же херня что в твоих фантазиях.
Эх, тема так не плохо начиналась, а все снова сошлось к этому сраному рейтингу (=
>системы «по среднему» и системы по «сумме» СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫ если все игроки играют одинаковое количество игр
С этим утверждением можно согласиться, если «среднее» и «сумма» являются величинами одного рода. Однако если сравнивать среднее место и сумму очков, то ни о какой одинаковости и речи нет.
Думаю, очевидно, что распределения по сумме очков и по среднему результату на одинаковых количествах игр полностью совпадут. Тогда мы можем сравнить распределения по среднему месту и среднему результату. Сможем ли мы утвержать, что игрок со среднем результатом 30000 имеет среднее место 2? Без умы — однозначно нет, но с верно подобраной умой диапазон результатов для каждого места становится более определённым, и распределения по среднему результату и месту совпадают намного больше. Опять же повторю: они совпадают, но не являются одинаковыми.
Кстати, три коллизии из десяти — очень неплохой результат, к тому же из них существенна лишь одна. С удовольствием бы взглянул на более большую выборку.
>три коллизии из десяти — очень неплохой результат
Это не более чем случайность. Может быть так, что не случится ни одного совпадения, а может и наоборот системы дадут абсолютно одинаковый результат, но это края горки нормального распределения, в среднем же будет 40-60% несоответствий.
>с удовольствием бы взглянул на более большую выборку
2 Мико
Я обосновал, что система по сумме очков и по среднему месту абсолютно неэквивалентны. Абсолютно в данном случае значит, что у них принцип действия различается, т.е. это качественное различие — они не сводимы одна к другой. Замечу, что про уму при этом я не говорил вообще. Да, если ввести уму и начать ее плавно увеличивать до бесконечности — корреляция между результатами систем будет бесконечно возрастать. Только это бессмысленно, потому что любая конечная ума дает неэквивалентные системы, а бесконечная — сразу дает систему по среднему месту. Согласен, мое обоснование не самое лучшее (особенно первая попытка нарисовать графики), поэтому предлагаю тебе обратиться к Диме за пояснениями — он понял о чем я и он профессиональный математик — сможет объяснить.
У них принцип действия отличается немного, а не абсолютно, абсолютно будет отличаться учет по количеству сыгранных партий.
Я не понимаю, зачем нам на дистанции 7 игр набирать результат серии из 5 игр. Какое он вообще имеет к нам отношение?
2 anonslou
Накидывать и так получается, без «специально».
Ну а если серьезно: блефовать против ботов можно, у них есть и защита по масти, и защита от таняо, просто бездушный кремний переиграть сложнее.
> таняо будет стоит в большинстве случаев 2000 очков
Даже при наличии таняо/якухай номи в моих выигрышах, за 30 ханчанов у меня средняя стоимость руки отклонялась от начальных 5500 в пределах 100 (!). Т.е. играть таняо/таняо+дора или эквивалентные по стоимости руки можно, и нужно, если нужно. И не только таняо.
Вот давеча я показывал руку. Камитя мой — большой любитель иццу. А если они любят, то им и заходит довольно регулярно (а особенно часто заходит любителям хоницу). Он дискардит 9 пин, т.е. пока ведет себя как бы обычно, нацеливаясь, скажем, на танпин. А мне с первого взятия приходит в пару 1 ман. У меня какой-то там сушантен (если не ушантен) на джунчан+саншоку с одной дорой против саншантена на иццу (+ возможное пинфу) + дора, но я знаю, что для одинаковой стоимости мне надо собрать мензен иццу+пинфу, а еще я знаю, что камитя мне крайних тайлов накидает (что он и сделал, на первой полоске дискарда я был уже ишантен). Открытый джунчан+саншоку+дора будет стоить 7700 (я на западе). С учетом того, что у меня был мензи и пара в манах, пинфу можно было собрать только на тех же тайлах соу, на которых собирался иццу (т.к. в обход идти, сбрасывая мензи, смысла нету). И вот уже саншантен на иццу, возможно, и не более быстрый, т.к. для той же стоимости скорее всего прийдется бросить риичи, ибо пинфу не сойдется, а надеяться на уры неразумно — это лак же. Даже без доры та рука в открытую стоит 3900. Да, это кимеути, но хоть как-то аргументированное.
Это я к чему такое? Математика как-то работает в теории, но в игре почему-то распределение дор нифига не равномерное, в руку на 10-м дискарде приходит Дайсанген+Тсууисоу, а играя руки по 1000, можно в среднем иметь стоимость выигрыша даже в манган. Я теорвер тоже люблю, но все же надо не только уметь его использовать, но уметь и не использовать.
>Пусть мы имеем две серии игр с местами: 11411 и 11111, где за каждое первое место получаем 4 условных очка, а за последнее столько же теряем.
Р2, я тебе скажу по секрету, системы «по среднему» и системы по «сумме» СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫ если все игроки играют одинаковое количество игр. В такой ситуации нам АБСОЛЮТНО не важно, используем мы сумму или среднее, ранжирование игроков от этого не изменится. Весь вопрос лишь в том что именно мы усредняем/суммируем.
Это твое «среднее место», путем простых математических преобразований можно превратить в систему «4 место получает 0 очков, 3 место получает 1, 2 место получает 2, 1 место получает 3». И это будет абсолютно то же «среднее место», только сбоку.
Сравнивать между собой можно лишь либо различные системмы баллов за места (например 4,2,1,0 вместо 3,2,1,0), либо системы, учитывающие счет игроков. И я, блять, не вижу никаких причин почему мы в качестве первого критерия должны учитывать исключительно место игрока, и не его счет. Если тебе так не нравится сумма, давай блять играть по «среднему счету с умой», и будет та же херня что в твоих фантазиях.
Эх, тема так не плохо начиналась, а все снова сошлось к этому сраному рейтингу (=
>системы «по среднему» и системы по «сумме» СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫ если все игроки играют одинаковое количество игр
С этим утверждением можно согласиться, если «среднее» и «сумма» являются величинами одного рода. Однако если сравнивать среднее место и сумму очков, то ни о какой одинаковости и речи нет.
Думаю, очевидно, что распределения по сумме очков и по среднему результату на одинаковых количествах игр полностью совпадут. Тогда мы можем сравнить распределения по среднему месту и среднему результату. Сможем ли мы утвержать, что игрок со среднем результатом 30000 имеет среднее место 2? Без умы — однозначно нет, но с верно подобраной умой диапазон результатов для каждого места становится более определённым, и распределения по среднему результату и месту совпадают намного больше. Опять же повторю: они совпадают, но не являются одинаковыми.
Кстати, три коллизии из десяти — очень неплохой результат, к тому же из них существенна лишь одна. С удовольствием бы взглянул на более большую выборку.
>три коллизии из десяти — очень неплохой результат
Это не более чем случайность. Может быть так, что не случится ни одного совпадения, а может и наоборот системы дадут абсолютно одинаковый результат, но это края горки нормального распределения, в среднем же будет 40-60% несоответствий.
>с удовольствием бы взглянул на более большую выборку
Это к Мико. Он обещал.