Когда я писал, что потока нет, я не имел в виду его полное и абсолютное отрицание. Однако поймите меня правильно, что я должен был написать накануне крупного онлайн-турнира по риичи? Что можно полагаться не на свои навыки, а на божье провидение? Можно, но не стоит ;)
А поток, видимо, существует. По крайней мере, теория вероятностей не отрицает возможности появления специфических серий случайных несвязанных событий, которые сторонним наблюдателем как случайные не воспринимаются. Классический пример — «корейский рандом» — понятие из мира ММОРПГ игр, когда, несмотря на 100% навык попадания из лука, следует серия из полусотни критических промахов подряд (ну или наоборот). Этому есть и рациональное объяснение.
Фрактальность, кластерный эффект — научные понятия. Еще Бернулли понял, что в серии из 100 бросков монетки будет в среднем одна цепочка из 5 решек или орлов подряд. Проблема в другом — как понять, где началась эта самая серия? Ответ прост: никак. Это можно констатировать, только проанализировав историю 100 бросков монеты, но внутри эксперимента не существует способа распознать начало «выигрышной» серии.
Важно понимать, что для победы и не нужно угадывать начало серии. Достаточно знать, что она всё равно случится, и играть так, чтобы математическое ожидание победы на дистанции оказалось положительным. Дальше вопрос за дисциплиной.
Для принятия взвешенных решений понимание теории вероятностей является ключевым навыком. К сожалению, у нас ее практически никто не знает. В нетехнических ВУЗах тервер вообще не изучают. В технических изучают, но кое-как. Например, у меня в МИРЭА был всего односеместровый курс, который заканчивался зачетом. Одновременно с этим были курсы дискретной математики, матанализа и линейной алгебры, которые заканчивались экзаменами.
Что еще хуже, тервер преподается неинтересно и непрактично. Комбинаторика, так нужная для решения повседневных задач, игнорируется, парадоксы, столь сильно влияющие на восприятие, не изучаются, а курс тервера очень быстро уходит в центральную предельную теорему. Итог плачевен. Вот пример вопроса, на который мало кто может ответить: какова примерная вероятность попадания в ура-дору?
Решение меж тем тривиальное. Пусть в руке будет 13 разных тайлов (темпай на пинфу). Всего возможных индикаторов ура-доры 34 (количество видов тайлов). Итого имеем: 1/34 * 13 * 100% = 38% На самом деле, на несколько процентов меньше, т.к. в пинфу не может быть драконов и ветров места и раунда. Плюс есть пара процентов, что индикатор укажет на пару. В любом случае, полученная цифра вполне рабочая, если скинуть несколько процентов с учетом замечаний выше.
Следующий вопрос, который вызывает еще большие проблемы: как изменится вероятность попадания в ура-дору, если открыть кан? Очевидно, увеличится. Но насколько? В два раза? А если открыть два кана? В три раза? 38 * 3 > 100% — такой вероятность быть не может!
Можно очень приблизительно подсчитать так:
- один кан: 1 — (1 — (13 / 34) )^2 = 62%
- два кан: 1 — (1 — (13 / 34) )^3 = 76%
- три кана: 1 — (1 — (13 / 34) )^4 = 85%
- четыре кана: 1 — (1 — (13 / 34) )^5 = 91%
Обратите внимание, что если первый кан увеличивает вероятность получения ура-дор в 1,7 раза, то второй уже лишь в 1,2 раза. При этом 100% вероятность никогда не станет, так как открыть все 34 индикатора, очевидно, невозможно.
Этот пример демонстрирует фундаментальную проблему нашего мышления — оно не вероятностное. Нам кажется, что каждый следующий кан дает прибавку к шансам на ура-дору не меньшую, чем первый, но это не так. Да, появляется вероятность получения сразу двух ура-дор, которую рассчитать уже весьма проблематично, но статистика показывает, что это не сильно компенсирует уменьшение шансов на ура-дору. После первого кана открывать каждый следующий против игрока в риичи всё менее и менее рискованно, а самое опасное — объявление первого кана.
Именно из-за незнания подобных вещей некоторые ошибочно считают, что можно научиться угадывать начало той заветной серии из 5 орлов подряд. Увы, нельзя.
С моей точки зрения, «поток» — это умение понять что лежит в стене, исходя из того, что лежит в руках у противников. В свою очередь, знание рук противников приходит из их действий (дискардов, объявлений, стиля игры). Осилить подобные расчеты на осознанном, рациональном уровне мало кто способен, но, наверняка есть те, кто проводит эти расчеты на интуитивном, подсознательном уровне. Это не демоны маджонга сказали «собирай иццу в манах», это подсознание по дискардам просчитало, что тайлов ман в руках мало, а значит в стене — много.
Максимальная вероятность попасть в ура-дору — 36% (риичи-номи на плоской руке). Посчитать, что-ли вероятность попадания в ура-доры на основных яку? ;)
>умение понять что лежит в стене, исходя из того, что лежит в руках у противников
Нельзя ни угадать, ни вычислить что лежит в стене. Каждый следующий тайл абсолютно случаен — это фундамент механики любого маджонга. Да, можно рассуждать: «мне видны три 5ки ман и ни одна из них не красная, значит красная либо у кого-то другого, либо еще в стене». Вот только к потоку такая логика отношения никакого не имеет, потому что не позволяет определить где же именно нужный нам тайл и не помогает принять решение об эффективности формы 46ман. Максимум что это дает — более точную оценку вероятности захода тайла в руку или его сброса другим игроком в дискард. Люди — феномены, который подсознательно учитывают эти вероятности максимально точно, теоретически могут существовать. Практически, даже если поймать такого и досконально изучить в лаборатории, — самому стать таким не удастся.
>тайлов ман в руках мало, а значит в стене — много
Увы, но это еще одно популярное заблуждение. Дескать можно по дискардам понять что у игрока в руке. Нельзя! Рука другого игрока — черный ящик. Математически это представляется так: дискард — выходные данные, тайлы в руке — входные данные. Действия противника — алгоритм по преобразованию входных данных в выходные. Так вот обратное преобразование абсолютно невозможно. Опять же максимум, что возможно, это вероятностные предположения. Например, в середине сдачи в дискард у игрока вышли 86 пин, а еще через круг было объявлено риичи. Мы можем предположить, что в руке изначально была форма: 5668, а стало ожидание на 47 пин. Однако с тем же успехом там может и вовсе не быть пинов — никакой анализ вышедших тайлов нам тут не поможет.
Более того, подобная задача неразрешима даже в гораздо более простом случае: пусть вышли все тайлы, пусть в игре нет мертвой стены. Пусть у двоих игроков полностью открытые руки (сидят с одним тайлом), а у нас и последнего игрока полностью закрытые. Итого мы не знаем всего то 13 + 1 + 1 = 15 тайлов. Пусть, чтобы сохранить темпай, нам надо сделать последний сброс, который 100% безопасен против обоих открытых рук. Можем ли мы за приемлемое время определить наличие темпая в оставшейся закрытой руке? В каком проценте случаев это вообще будет невозможно сделать? Тут остается только одно из двух: просчитывать ситуацию или полагаться на чувство потока. Вот только чем последний вариант в данной ситуации отличается от банального случайного выбора?
Дмитрий, я лишь дал приемлемое для самого себя определение «потока». Это как-раз таки свойство рационального человека — давать объяснение всему, даже «демонам маджонга». Использовать «поток» в игре или рекомендовать «полагаться на интуицию»? Еще чего. Я не зря экзамен по тер.веру сдавал =)
> Математически это представляется так: дискард — выходные данные, тайлы в руке — входные данные. Действия противника — алгоритм по преобразованию входных данных в выходные. Так вот обратное преобразование абсолютно невозможно.
Абсолютно — невозможно. Только с некоторой вероятностью, которая тем меньше, чем лучше играет игрок, и чем меньше в его игре известных нам ошибок/особенностей. Хороший пример — теория судзи, которая не работает против новичков (они не собирают руки «правильно») и не работает против «про», которые маскируют дискард, намеренно заламывают судзи и т.п.; но весьма эффективна против средних игроков, только-только разобравшихся с пайри, и тяготеющих к ментанпину. (Сам я предпочитаю генбуцу и кабе любым расчетам судзи)